Žít v centru hlavního města je nepopiratelně výhodné. Důvodů je samozřejmě celá řada, ale dnes mám namysli jeden konkrétní. I drobnost se umí stát celostátním tématem, a i zdánlivé drobnosti může být věnován patřičný mediální prostor.
Tak jako v případě „běžného“ občanskoprávního sporu mezi spolkem Dvojka sobě a městskou firmou Trade Centre Praha (dále TCP) o plnění smluvních podmínek, a tedy konání magistrátu Praha.eu (dále MHMP), konkrétně odpovědného radního Adam Zábranský – pražský radní. I díky zájmu médií přerostla kauza v zájem o konání této městské firmy nejen ve věci náplavek. Podobných sporů jsou v ČR jistě stovky či tisíce, ale tento je vidět. A tak jsou díky němu nasvěcovány šikanózní praktiky městské firmy, potvrzené i soudně, ale i obecný princip, jak se jakýkoli správce, kdekoli v ČR rozhodně chovat nemá.
Umím si živě představit – ostatně pocházím z malého krajského města kdesi na Vysočině a roky jsem žil v jednom nejzapomenutějším regionu ČR – že někde v Aši, Šluknově, Štokách či Hlučíně řeší bez zájmu médií daleko zásadnější problémy, proto často neúspěšně. A tak i pro Aš, Šluknov, Štoky či Hlučín je potřebné, aby se podobné kauzy dotahovaly alespoň pod reflektory. A v regionech, kam jejich záře nedopadá, bylo možné čerpat alespoň příklady dobré praxe.
Navíc „běžný“ občanské právní spor od předvčerejších a včerejších jednání na MHMP můžeme bez váhání vnímat jako daleko zásadnější. Protože již se nejedná standardní spor o smlouvy a jejich výklad, o to, jak interpretovat nájemní vztahy jednoho netradičního pohostinského a jednoho kvalitního kulturního zařízení s městskou správcovskou firmou. Z roviny občanskoprávní se po krocích a prohlášeních radního Adama Zábranského (Piráti) a Marty Pražákové (členka představenstva TCP) z Kontrolního výboru MHMP dostává do roviny ignorování soudního rozhodnutí, a potvrdí-li se slova Adama Zábranského ze zastupitelstva MHMP i do roviny ústavní.
Proč ignorování soudních rozhodnutí? Na Kontrolním výboru Zábranský i Pražáková interpretují jednání TCP jako naprosto legitimní (video ZDE, za záznam patří díky Valerie Bromová) a ve shodě s právem. TCP po prohraném soudu dává spolku Dvojka sobě okamžitou výpověď, a to přesto, že soud – jistě zatím nepravomocné – konstatuje. „Za absurdní tak soud v této souvislosti považuje nynější tvrzení žalovaného, že TCP poté, co se jí do ruky dostala smlouva o spolupráci ze dne 1. 1. 2020, začala zjišťovat, kdo je to P. Pošvic. Přes uvedenou vědomost pak žalovaný žalobci stran provozu kobek ničeho nevytkl a nájem kobek nerušeně trval více jak 11 let, aby pak žalovaný skutečnost, o které celou dobu věděl a tuto toleroval, použil jako důvod pro ukončení nájmu se zkrácenou výpovědní dobou,“ citováno z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2. Máme-li žít v právní státě a důvěřovat právnímu státu, kdo jiný má respektovat soudní rozhodnutí než volení zástupci, zde konkrétně radní Zábranský, a městem zřízené firmy? V opačném případě jdeme na ruku všem nedemokratickým praktikám, proti kterým se Pirátská strana, jíž je Zábranský reprezentantem, vehementně vymezuje.
A proč rovina ústavní? Rádní Zábranský na MHMP, kromě výše zmíněného, dal celou kauzu do souvislosti s politickými postoji předsedy spolku Dvojka sobě Ivo Slavík. Politické postoje Iva Slavíka znám, jsou mi bytostně odpudivé, což on sám velmi dobře ví. Zde je třeba zdůraznit, že jeho politické postoje se do fungování ani jednoho prostoru nikdy nepromítaly. Otázka je tak nasnadě, stojí-li v jednom ze stěžejních dokumentů našeho státu Listině základních lidských práv a svobod následující: „Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení (…)“, jsem přesvědčen, že se dané vztahuje na právo obecně. Spor mezi spolkem Dvojka sobě a TCP není sporem o politický názor, ale o výklad smluv, kde se už i soud velmi srozumitelně vyjádřil (viz výše). V takovém případě nemůže, byť sebeproblematičtější, politický postoj hrát jakoukoli roli. A tvrdí-li toto radní Zábranský, flagrantně si zahrává s důvěrou v českou ústavnost. Očekávám tedy velmi zřetelné distancování Pirátské strany od jeho slov.
Vraťme se na začátek. Žít v centru hlavního města je nepopiratelně výhodné, protože na základě jedné prosté kauzy můžete nahlédnout do útrob uvažování státní správy a snad i klepnout nedemokraticky uvažující reprezentanty demokratických stran přes prsty. A to i pro dobro těch, kteří na tom výsluní nejsou. Po včerejším zastupitelstvu MHMP má kauza náplavky úplně jinou šťávu.